-
재산 5억 원 미만 법인을 간이파산으로 신속하게 인용시킨 사례
의뢰인이 운영하던 법인은 지속적인 경영난으로 인해 거래처 대금과 각종 채무를 정상적으로 변제하기 어려운 상황에 놓였습니다. 회사의 영업을 계속 유지하기에는 재정적인 한계가 명확했고, 보유 재산도 많지 않아 사업을 정리하고 법적 절차를 진행하는 것이 불가피했습니다.이에 의뢰인은 채권자와의 법적 문제를 체계적으로 정리하고 회사를 적법하게 청산하기 위해 JLP에 법인파산 상담을 요청했습니다.
2026-07-27 -
부동산 경기침체로 경영난 겪은 법인, 파산선고 결정
의뢰인이 운영하던 법인은 부동산 관련 사업을 영위하던 중, 분양시장 침체와 금융환경 악화가 장기화되면서 심각한 경영난을 겪게 되었습니다. 매출은 감소했지만 금융비용과 각종 고정비 부담은 계속 증가했고, 결국 정상적인 영업만으로는 채무를 감당하기 어려운 상황에 이르렀습니다.사업을 계속 유지하기보다 법적으로 적법한 절차를 통해 회사를 정리하는 것이 최선이라고 판단한 의뢰인은, 법인파산 절차를 신속하고 안정적으로 진행하기 위해 JLP를 찾아 상담을 의뢰했습니다.
2026-07-27 -
지급불능 기업, 간이파산 선고로 신속한 절차 진행
사업을 운영하던 법인은 거래처 대금 지급과 운영자금 확보가 어려워지면서 정상적인 영업을 이어가기 어려운 상황에 놓였습니다. 채무가 계속 증가하는 반면 이를 변제할 수 있는 자산은 부족했고, 사업을 유지하는 것보다 법적으로 적법한 절차를 통해 회사를 정리하는 것이 필요한 상황이었습니다.이에 의뢰인은 법인파산 절차를 신속하고 안정적으로 진행하기 위해 JLP를 찾아 상담을 의뢰했습니다.
2026-07-27 -
간이파산 선고 성공, 지급불능·부채초과 인정으로 법인파산 정리한 사례
의뢰인은 사업을 운영하던 법인이었지만, 더 이상 채무를 정상적으로 갚기 어려운 상태에 이르러 법인파산이 필요한 상황이었습니다. 법원은 이 사건에서 회사에 지급불능과 부채초과의 파산원인이 존재한다고 보았고, 이에 따라 파산선고를 내렸습니다.회사 입장에서는 계속 버티는 것이 오히려 채권자 대응과 법적 책임 정리를 더 어렵게 만들 수 있어, 적절한 시점에 간이파산 가능성까지 포함해 정확한 절차 안내를 받기 위해 JLP에 문의하게 되었습니다.
2026-05-18
-
치료비로 받은 진단금을 지키고 채무 8,200만원 전액 면책된 사건
A씨의 가족이 처음 물은 것은 빚을 얼마나 줄일 수 있느냐가 아니라, 보험사에서 받은 진단금을 채권자에게 내주어야 하느냐였습니다. 통장에 돈이 들어 있으니 그것부터 갚는 데 써야 한다는 말을 여러 곳에서 들었고, 그 말이 맞다면 남은 치료를 어떻게 이어가야 할지 답이 서지 않았습니다.JLP에서는 그 돈의 이름부터 다시 확인했습니다. 통장에 찍힌 잔액이 아니라 어떤 명목으로 들어와 어디에 쓰이고 있는 돈인지, 그 사용처를 자료로 남겨두면 파산 절차에서 어떻게 다뤄지는지를 순서대로 설명했습니다. 가족이 사건을 맡긴 것은 결과를 약속받아서가 아니라, 무엇을 준비해야 하는지 처음으로 구체적으로 들었기 때문입니다.
2026-08-08 -
부모 2명과 대학생 자녀까지 부양가족 인정, 월 변제금 26만 원으로 확정된 사건
A씨가 처음 물은 것은 탕감률이 아니었습니다. 부모님과 자녀를 부양가족으로 볼 수 있는지, 그 한 가지였습니다. 앞서 두 곳에서 상담을 받았지만 돌아온 답은 비슷했습니다. 부모님께 연금 소득과 주택이 있고 자녀는 이미 성년이니 서류상 1인 가구로 잡힌다는 것이었습니다. 왜 그렇게 되는지, 다르게 볼 여지는 없는지에 대한 설명은 듣지 못했습니다.JLP는 그 자리에서 결론을 내리지 않았습니다. 대신 부모님의 연금이 실제로 어디에 쓰이는지, A씨가 매달 얼마를 보내고 있는지, 자녀가 학업 외에 소득 활동을 하고 있는지를 먼저 물었습니다. 부양가족 인정은 서류의 형식이 아니라 부양의 실질로 판단된다는 설명과 함께, 어떤 자료로 그 실질을 보일 수 있는지를 항목별로 짚었습니다. A씨가 사건을 맡긴 것은 그 설명 때문이었습니다.
2026-08-08 -
이름만 빌려준 등기이사, 1억 4천만원 손해배상 채무에서 벗어난 91% 탕감
B씨가 상담에서 가장 먼저 물은 것은 탕감률이 아니었습니다. 손해배상 판결금도 개인회생 대상이 되느냐는 것이었습니다. 앞서 찾아간 몇 곳에서는 손해배상금은 면책되지 않는다는 답만 돌아왔다고 했습니다. 왜 그런지에 대한 설명은 없었습니다.저희가 먼저 확인한 것은 채무의 이름이 아니라 그 채무가 어떤 행위에서 성립했는지였습니다. 판결문과 법인 등기부를 함께 펼쳐, 손해를 발생시킨 행위의 주체가 누구였는지, B씨의 고의를 인정한 판시가 있는지를 짚었습니다. 결과를 장담하지는 않았습니다. 다만 이 채무가 왜 그동안 같은 답만 받아 왔는지, 무엇을 소명하면 판단의 기준점이 달라지는지를 자료를 짚어가며 설명했습니다. B씨는 그 자리에서 사건을 맡기기로 했습니다.
2026-08-08 -
개인회생 신청 직전 증여를 소명해 청산가치 위기를 넘긴 사건
학습지 회원이 줄면서 소득이 크게 흔들리던 시기, 카드론과 저신용대출로 하루하루를 버티다 개인회생을 알아보기 시작했습니다. 문제는 반년 전 배우자에게 넘긴 예금 2,500만원이었습니다. 여러 사무실에 전화를 돌렸지만 다들 증여가 있으면 청산가치가 올라가 회생이 어렵다는 말만 반복했고, 그 증여가 왜 있었는지는 아무도 묻지 않았습니다.JLP는 처음부터 증여의 경위를 구체적으로 물었습니다. 8년 전 부업 실패로 생긴 빚을 배우자가 대신 갚아준 사정이 있었다는 이야기를 듣고서야, 그 예금 이체가 단순 증여가 아니라 과거 채무를 정산하는 성격이라는 점을 짚어냈습니다. 결과를 먼저 장담하지 않고 소명 가능성부터 짚어준 설명 방식에 신뢰가 생겨 사건을 맡기게 되었습니다.
2026-08-06
-
부천시 하우로 도로확장공사 사례 - 최소건축면적 이상이라도 '일단의 토지' 및 '형상 변경' 입증으로 잔여지 10억 매수 성공
"건축 가능한 최소 면적 이상이라는 이유로 사업시행자가 잔여지 매수를 거부했으나, 원래 하나의 용도로 쓰이던 '일단의 토지' 성격과 도로 확장에 따른 토지 형상 변형을 입증해 10억 원 이상으로 전량 매수시킨 성공 사례입니다."■ 사건 개요 및 문제점신청인 차OO 님의 잔여지는 건축법상 건축물을 지을 수 있는 최소 면적 이상이 남아 있어, 사업시행자로부터 "잔여지 매수 불가"라는 단호한 거절 회신을 받은 상태였습니다.
2026-07-15 -
용인도시계획시설 도로개설공사 사례 - 협의 단계에서 거부된 잔여지 매수 및 가치하락, 이의재결서 9필지 전원 인정 (2억 증액)
"협의 단계에서는 단호하게 거절당했던 잔여지 매수 및 가치하락 청구를, 재결 단계에서 철저한 현장조사와 '종래 목적 사용 불가' 법리를 적용해 9필지 전체 보상 및 2억 원 증액을 이끌어냈습니다."■ 사건 개요 및 문제점신청인 박OO 님의 사건으로, 도로 구역으로 편입되고 남은 잔여지들이 존재했습니다. 협의 단계에서는 이 잔여지들에 대한 매수(수용) 및 가치하락이 전혀 인정되지 않아 신청인이 고스란히 손해를 떠안아야 하는 상황이었습니다.
2026-07-15 -
성남-장호원 도로개설공사(제6-2공구, 3차) 사례 - 토지수용보상금 10% 증액 및 잔여지 가치하락 보상까지 동시 인정받은 성공 사례
"공부상 '임야'를 1960년대부터의 실질적 '전(밭)'으로 입증하여 보상금을 10% 이상 증액시키고, 까다로운 기준의 잔여지 가치하락 보상까지 법리적으로 이끌어낸 사례입니다."사건 개요 및 문제점신청인 허OO 님의 편입 토지 중 일부가 지목상 '임야'로 평가되어 정당한 보상을 받지 못할 상황이었습니다. 또한, 도로 개설 후 남은 잔여지에 대해서는 일반적인 가치하락 조건에 엄격하게 부합하지 않는다는 이유로 보상에서 제외될 위기였습니다.
2026-07-15 -
검단-경명대로간 도로건설공사 6차 사례-임야로 평가된 토지, '현황 전(밭)' 입증으로 토지수용보상금 16억 원 증액 성공 사례
"협의 및 수용재결 단계에서 '임야'로 잘못 평가되었던 토지를, 철저한 과거 항공사진 분석과 법리적 의견서 제출을 통해 원래 현황인 '전(밭)'으로 인정받아 약 16억 원의 보상금을 추가 증액시킨 성공 사례입니다."사건 개요 및 문제점신청인 태OO 님의 편입 토지는 실제 오랜 기간 밭(전)으로 사용되어 왔음에도 불구하고, 협의 및 수용재결 단계에서 공부상 지목인 '임야'를 기준으로 감정평가가 진행되었습니다. 이로 인해 실제 가치보다 턱없이 낮은 보상금이 책정될 위기에 처했습니다.
2026-07-15
소식
