-
재산 5억 원 미만 법인을 간이파산으로 신속하게 인용시킨 사례
의뢰인이 운영하던 법인은 지속적인 경영난으로 인해 거래처 대금과 각종 채무를 정상적으로 변제하기 어려운 상황에 놓였습니다. 회사의 영업을 계속 유지하기에는 재정적인 한계가 명확했고, 보유 재산도 많지 않아 사업을 정리하고 법적 절차를 진행하는 것이 불가피했습니다.이에 의뢰인은 채권자와의 법적 문제를 체계적으로 정리하고 회사를 적법하게 청산하기 위해 JLP에 법인파산 상담을 요청했습니다.
2026-07-27 -
부동산 경기침체로 경영난 겪은 법인, 파산선고 결정
의뢰인이 운영하던 법인은 부동산 관련 사업을 영위하던 중, 분양시장 침체와 금융환경 악화가 장기화되면서 심각한 경영난을 겪게 되었습니다. 매출은 감소했지만 금융비용과 각종 고정비 부담은 계속 증가했고, 결국 정상적인 영업만으로는 채무를 감당하기 어려운 상황에 이르렀습니다.사업을 계속 유지하기보다 법적으로 적법한 절차를 통해 회사를 정리하는 것이 최선이라고 판단한 의뢰인은, 법인파산 절차를 신속하고 안정적으로 진행하기 위해 JLP를 찾아 상담을 의뢰했습니다.
2026-07-27 -
지급불능 기업, 간이파산 선고로 신속한 절차 진행
사업을 운영하던 법인은 거래처 대금 지급과 운영자금 확보가 어려워지면서 정상적인 영업을 이어가기 어려운 상황에 놓였습니다. 채무가 계속 증가하는 반면 이를 변제할 수 있는 자산은 부족했고, 사업을 유지하는 것보다 법적으로 적법한 절차를 통해 회사를 정리하는 것이 필요한 상황이었습니다.이에 의뢰인은 법인파산 절차를 신속하고 안정적으로 진행하기 위해 JLP를 찾아 상담을 의뢰했습니다.
2026-07-27 -
간이파산 선고 성공, 지급불능·부채초과 인정으로 법인파산 정리한 사례
의뢰인은 사업을 운영하던 법인이었지만, 더 이상 채무를 정상적으로 갚기 어려운 상태에 이르러 법인파산이 필요한 상황이었습니다. 법원은 이 사건에서 회사에 지급불능과 부채초과의 파산원인이 존재한다고 보았고, 이에 따라 파산선고를 내렸습니다.회사 입장에서는 계속 버티는 것이 오히려 채권자 대응과 법적 책임 정리를 더 어렵게 만들 수 있어, 적절한 시점에 간이파산 가능성까지 포함해 정확한 절차 안내를 받기 위해 JLP에 문의하게 되었습니다.
2026-05-18
-
월 10만원 변제로 3,240만원을 탕감받고 자녀와의 기본 생계를 지켜낸 사례
홀로 아이를 돌보며 식당 주방 일을 돕고 있던 의뢰인은, 기초생활수급비와 소액의 현금 급여만으로도 개인회생 절차가 가능한지 깊은 불안을 안고 있었습니다. 앞서 방문했던 다른 상담 창구에서는 4대 보험에 가입되지 않은 시간제 현금 소득은 법원에서 계속 소득으로 인정받기 어렵다는 원론적인 답변만 들었을 뿐, 구체적으로 어떤 입증 서류를 준비해야 하는지에 대해서는 충분한 안내를 받지 못했습니다.의뢰인은 단순 서류 대행이 아니라 실제 자신의 불안정한 소득 증빙 경로를 세밀하게 짚어줄 곳을 찾다가 법무법인 JLP에 문의하였습니다. JLP는 수급권자의 법적 지위와 파트타임 현금 수입의 실제 입금 흐름을 어떻게 법원에 객관화할 수 있는지 초기 면담 단계부터 단계별 기준을 제시하였고, 이에 신뢰를 갖고 사건을 위임하게 되었습니다.
2026-09-12 -
면책 이력과 주식 채무를 딛고 급여 압류를 방어하며 70% 탕감 개시결정
과거 개인회생을 면책받은 지 얼마 되지 않은 상태에서 주식 투자 손실과 돌려막기로 채무가 급격히 불어난 의뢰인은 법적 재신청이 가능한지조차 확신하지 못했습니다. 특히 월급이 들어오는 주거래 은행까지 대출 채권자로 포함되어 있어 당장 통장이 압류되면 생계가 중단될 수 있다는 극심한 불안 속에 상담을 요청하셨습니다.타 사무실 상담에서는 종전 면책 후 5년 제한 규정만 들어 즉각적인 신청이 불가하다는 답변만 돌아오거나, 주식 채무는 금지명령이 나오지 않는다는 원론적 설명에 그쳤습니다. 반면 법무법인 JLP는 종전 사건의 면책 확정일을 정밀하게 역산하여 신청 가능 시점까지의 서류 준비 로드맵을 선제적으로 제시했고, 급여 압류 위험에 대응하는 실무적 방어책을 구체적으로 설명하여 신뢰를 얻었습니다.
2026-09-12 -
소액 채무 1,480만원 부담에서 자녀 양육과 주거 생계를 지켜내며 83% 탕감
채무 총액이 1,500만원 안팎의 소액이라는 이유로 여러 사무소에서 개인회생 사건 수임을 거절당한 뒤였습니다. 금액 자체가 크지 않으니 조금 더 아껴서 직접 갚으라는 답변만 반복되었지만, 연 20%에 달하는 대부업 고금리 대출이 얽혀 있어 매달 들어오는 급여의 절반 이상이 원리금으로 빠져나가는 현실은 전혀 고려되지 않았습니다.JLP는 단순히 총채무액의 절대적 크기만을 기계적으로 재단하지 않았습니다. 의뢰인의 실질 소득에서 미성년 자녀를 양육하며 지출되는 필수 생활비와 매월 고정적으로 나가는 월세 부담을 먼저 분리해 살폈습니다. 소액 채무라도 상환 불능 상태에 빠진 구조적 원인을 짚어내고 실현 가능한 생계 안정 방안을 구체적으로 설명한 점에서 진행을 결심했습니다.
2026-09-12 -
미성년 삼남매 부양권 소명으로 4,100만원 탕감받고 가게를 지켜낸 사례
의뢰인은 감당하기 어려운 채무를 해결하고자 인근의 여러 법률사무소를 찾아 상담을 진행했습니다. 그러나 대부분의 사무소에서는 배우자가 근로 능력이 있다는 이유를 들어 미성년 자녀 세 명 모두를 부양가족으로 인정받기는 어렵다고 안내했습니다. 부양가족이 축소되면 산정되는 월 생계비가 줄어들어, 매달 식당 운영 수익으로는 도저히 감당할 수 없는 과도한 변제금이 책정될 위기였습니다.아이들을 양육하며 생계를 이어가려면 부양가족 인정이 절대적이었기에 의뢰인은 고심 끝에 JLP의 문을 두드렸습니다. JLP는 단순히 기계적인 통계를 들이대지 않고, 영유아 양육 환경과 배우자의 전업 돌봄 필요성을 법원에 실질적으로 소명할 수 있는 구체적인 입증 전략을 제시했습니다. 막연한 낙관이 아닌 명확한 법리적 근거를 바탕으로 절차를 설명하는 모습에서 신뢰를 얻어 사건을 맡기게 되었습니다.
2026-09-12
-
부천시 하우로 도로확장공사 사례 - 최소건축면적 이상이라도 '일단의 토지' 및 '형상 변경' 입증으로 잔여지 10억 매수 성공
"건축 가능한 최소 면적 이상이라는 이유로 사업시행자가 잔여지 매수를 거부했으나, 원래 하나의 용도로 쓰이던 '일단의 토지' 성격과 도로 확장에 따른 토지 형상 변형을 입증해 10억 원 이상으로 전량 매수시킨 성공 사례입니다."■ 사건 개요 및 문제점신청인 차OO 님의 잔여지는 건축법상 건축물을 지을 수 있는 최소 면적 이상이 남아 있어, 사업시행자로부터 "잔여지 매수 불가"라는 단호한 거절 회신을 받은 상태였습니다.
2026-07-15 -
용인도시계획시설 도로개설공사 사례 - 협의 단계에서 거부된 잔여지 매수 및 가치하락, 이의재결서 9필지 전원 인정 (2억 증액)
"협의 단계에서는 단호하게 거절당했던 잔여지 매수 및 가치하락 청구를, 재결 단계에서 철저한 현장조사와 '종래 목적 사용 불가' 법리를 적용해 9필지 전체 보상 및 2억 원 증액을 이끌어냈습니다."■ 사건 개요 및 문제점신청인 박OO 님의 사건으로, 도로 구역으로 편입되고 남은 잔여지들이 존재했습니다. 협의 단계에서는 이 잔여지들에 대한 매수(수용) 및 가치하락이 전혀 인정되지 않아 신청인이 고스란히 손해를 떠안아야 하는 상황이었습니다.
2026-07-15 -
성남-장호원 도로개설공사(제6-2공구, 3차) 사례 - 토지수용보상금 10% 증액 및 잔여지 가치하락 보상까지 동시 인정받은 성공 사례
"공부상 '임야'를 1960년대부터의 실질적 '전(밭)'으로 입증하여 보상금을 10% 이상 증액시키고, 까다로운 기준의 잔여지 가치하락 보상까지 법리적으로 이끌어낸 사례입니다."사건 개요 및 문제점신청인 허OO 님의 편입 토지 중 일부가 지목상 '임야'로 평가되어 정당한 보상을 받지 못할 상황이었습니다. 또한, 도로 개설 후 남은 잔여지에 대해서는 일반적인 가치하락 조건에 엄격하게 부합하지 않는다는 이유로 보상에서 제외될 위기였습니다.
2026-07-15 -
검단-경명대로간 도로건설공사 6차 사례-임야로 평가된 토지, '현황 전(밭)' 입증으로 토지수용보상금 16억 원 증액 성공 사례
"협의 및 수용재결 단계에서 '임야'로 잘못 평가되었던 토지를, 철저한 과거 항공사진 분석과 법리적 의견서 제출을 통해 원래 현황인 '전(밭)'으로 인정받아 약 16억 원의 보상금을 추가 증액시킨 성공 사례입니다."사건 개요 및 문제점신청인 태OO 님의 편입 토지는 실제 오랜 기간 밭(전)으로 사용되어 왔음에도 불구하고, 협의 및 수용재결 단계에서 공부상 지목인 '임야'를 기준으로 감정평가가 진행되었습니다. 이로 인해 실제 가치보다 턱없이 낮은 보상금이 책정될 위기에 처했습니다.
2026-07-15